時至2021年年底，世貿組織、自貿協(xié)定、關稅、特別關稅、超限關稅、排除令、出口管制、實體清單、長臂管轄、阻斷、制裁、反制裁等詞匯，對中國企業(yè)來說已經(jīng)耳熟能詳。實際上，到2021年年底，在這些詞匯分別代表的各種力量的交互作用下，基于《關貿總協(xié)定》建立的現(xiàn)存國際貿易規(guī)則體系，已經(jīng)顯露頹勢。一個國際貿易新秩序似乎正在悄然形成。是什么在催生國際貿易新秩序？這個國際貿易新秩序給企業(yè)帶來了哪些新機遇與新挑戰(zhàn)？

以WTO規(guī)則為基礎的現(xiàn)存國際貿易秩序遭遇強烈沖擊

如果存在一個平等、公正、公平、自由競爭的國際經(jīng)濟體系，那么國際貿易就應當如國內貿易，貨物、服務、技術等自由貿易，并不受無端管制。然而一直以來，各國政府都常用關稅與非關稅壁壘，對國際貿易進行管制，嚴重影響全球市場對產品的生產和流通的資源配置與自由競爭。為此，二戰(zhàn)以來，各國都在嘗試通過設置自貿區(qū)，免除過境貨物關稅；通過簽署雙邊、復邊和多邊自貿協(xié)定, 進行互惠關稅減讓。其中，承繼關貿總協(xié)定（GATT）的世貿組織（WTO）系列協(xié)定，成了自貿運動的集大成者。WTO的核心特色是它既是貿易協(xié)定談判與貿易政策審查平臺，又有貿易爭端解決機制解決各成員方之間糾紛，集立法、執(zhí)法、司法功能于一體，雖不能說完美，但確實很美。

1995年1月1日WTO宣告成立時，很多人認為一個國際貿易新秩序已經(jīng)建立，并且會越來越完善。不幸的是，旨在完善WTO體系的多哈回合談判，歷經(jīng)數(shù)載（大約自2001年11月起至2009年11月止），無果而終，令WTO貿易談判平臺形象嚴重受損。更不幸的是，美國自奧巴馬政府以來，開始狙擊WTO爭端解決機構的上訴機構，致使WTO上訴機構于2019年12月11日宣布中止運行。時至今日，WTO上訴機構依然沒有任何一名在任上訴法官，WTO最有特色的核心機制——爭端解決機制已經(jīng)崩潰。

在維持當今國際貿易秩序的核心組織WTO遭受沉重打擊的同時，美國的特朗普政府自2017年4月開始，又挑起針對加拿大、墨西哥、歐盟、中國等的激烈貿易摩擦，最終導致美中雙方對對方產品加征超限關稅，將當前世界兩個最大經(jīng)濟體之間的國際貿易關系，帶離了當前國際貿易規(guī)則體系。這些因激烈貿易摩擦引起的超限關稅，涉及范圍特別廣泛的貨物和數(shù)千億美元的貨物貿易，在2021年底時依然沒有取消，嚴重沖擊著當今國際貿易秩序。

更糟糕的是，到2021年底，即使在WTO規(guī)則允許的反傾銷、反補貼等貿易救濟措施方面，美歐似乎仍然在繼續(xù)他們突破規(guī)則的手法，針對原產自中國等地產品，進行調查和征收特別關稅。在反傾銷領域，歐盟等不僅繼續(xù)拋棄其原先給予中國企業(yè)市場經(jīng)濟待遇的實踐，轉而一律采用替代國方法，而且更是開始效法美國，搞起所謂的“生產要素”法。在反補貼領域，加拿大、美國、澳大利亞、歐盟等自2004年開始逐個拋棄其對“非市場經(jīng)濟”國家不進行反補貼調查的承諾，截至2021年年底，仍然在對中國產品進行反補貼調查。而美國自2013年開始不給中國應訴國有企業(yè)單獨稅率、而是直接給予最高稅率后，至今仍是如此，嚴重挫傷了中國含有國有成分企業(yè)的應訴積極性，應該也是在繼續(xù)違背WTO反傾銷協(xié)定的有關規(guī)定。

值得注意的是，除了上述各種對WTO現(xiàn)有規(guī)則體系以及現(xiàn)存國際貿易秩序的沖擊外，美國的337調查、出口管制和制裁對國際貿易的不利影響也日漸突顯。2021年更是見證了美國利用337調查、出口管制和制裁，對現(xiàn)有國際貿易秩序的沖擊。今年，美國新發(fā)起51起337調查，其中26起針對中國大陸（作為比較，美國337調查發(fā)起數(shù)量是2019年47起，26起針對中國大陸；2020年發(fā)起49起，其中26起針對中國大陸）。337調查導致的排除令，等于無論額外繳納多少關稅都不能進口他國產品，效果是直接封殺有關企業(yè)或有關國家所有相關產品，對自由貿易的后果沖擊極其嚴重。

同時，美國一直存在出口管制和制裁，禁止或限制國防、軍民兩用以及其他產品、技術的出口及再出口，或向特定國家出口，或與特定名單上的實體或個人進行交易。美國商務部、美國國防部、美國財政部等都有出口或交易黑名單，名單上多數(shù)是伊朗、俄羅斯、中國、朝鮮等國的企業(yè)。到2021年底，這些黑名單上的中國企業(yè)和個人數(shù)量，已經(jīng)直追伊朗和俄羅斯，開始向千名邁進。美國的這種出口管制和制裁不僅對位于美國境內的實體或個人有約束力，其對用美國技術或工藝生產產品的位于外國境內的外國企業(yè)或個人也有約束力，其對國際貿易的影響決不僅僅限于美國與其他國家之間的雙邊貿易。美國這樣做的官方理由是保護國家安全、促進地區(qū)穩(wěn)定、防止武器與技術擴散、保護人權等等。但正如美國337調查的結果可能是完全禁止某產品進口一樣，美國出口管制和制裁的結果可能是完全禁止某產品出口，其對國際貿易的不利影響也是顯而易見的。

此外，美國的337調查、出口管制和制裁制度已經(jīng)在歐盟等地擴散，其對全球的國際貿易都在產生不利影響。而如此擴大化的美國式出口管制與制裁對出口非軍事產品造成的限制，是否符合WTO自由貿易原則允許的例外規(guī)則，也是一個巨大的問號。

以區(qū)域自貿協(xié)定為特征的新國際貿易秩序正在形成？

在見證WTO作為貿易協(xié)定協(xié)商平臺和貿易糾紛解決平臺作用沒有恢復而現(xiàn)存國際貿易秩序繼續(xù)遭遇強烈沖擊的同時，2021年也見證了一些區(qū)域與雙邊自貿協(xié)定的崛起。實際上，近年世界一些主要貿易方之間，興起了雙邊及區(qū)域自貿協(xié)定談判高潮，并簽署了一系列重要自貿協(xié)定。這些自貿協(xié)定有的在2021年生效，有的由于2021年發(fā)生的事件，引起了特別關注。

2018年3月8日，日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡、越南、墨西哥、智利等11個國家代表在智利首都圣地亞哥簽署了《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）。該協(xié)定除了自貿協(xié)定通常的關稅減讓、市場準入、貿易便利等內容外，在知識產權、勞動、環(huán)境、競爭、國有企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟等方面，均設定了較高標準。據(jù)有關統(tǒng)計，目前CPTPP成員方總人口達4.98億，GDP占全球經(jīng)濟總量的13%。2021年年初及隨后，英國、中國等先后提出要加入CPTPP，使得CPTPP引起特別關注。如果再考慮美國可能重返TPP談判從而加入CPTPP，而后刺激歐盟等尋求加入CPTPP，那么“新WTO”的說法可能就不是空穴來風了。

2020年11月15日，東盟10國與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）。該協(xié)定簽署國在2021年加緊了條約批準手續(xù)，計劃共同努力使得該協(xié)定在2022年1月1日生效。該協(xié)定被認為是世界上規(guī)模最大的區(qū)域自由貿易協(xié)定。據(jù)統(tǒng)計，2019年時，RCEP的15個成員國總人口達22.7億，GDP達26萬億美元，出口總額達5.2萬億美元，均占全球總量約30%。雖然相對于WTO有關協(xié)定，該協(xié)定納入了電子商務、競爭政策、中小企業(yè)等新內容，但其主要內容還是貨物貿易、原產地規(guī)則、貿易救濟、服務貿易、投資、政府采購等傳統(tǒng)自貿協(xié)定內容。

2018年3月21日，44個非洲國家代表簽署了《非洲大陸自由貿易協(xié)定》（AfCFTA）。目前該協(xié)定參加國家已經(jīng)包括了55個非洲聯(lián)盟國家中的54個（僅剩厄立特里亞），已經(jīng)獲得31個國家批準，并于2021年1月1日正式生效。該協(xié)定被認為是世界上參加國家最多的區(qū)域性自貿協(xié)定，涉及非洲3萬億美元的市場。

此外，2019年底，美國、加拿大和墨西哥三國重新談判簽署了他們新《北美自由貿易協(xié)定》（NAFTA），并將其更名為《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》(USMCA)。新協(xié)定涉及市場準入、原產地規(guī)則、農業(yè)、貿易救濟、投資、數(shù)字貿易、爭端解決、知識產權等傳統(tǒng)內容，但在勞工、環(huán)境、制藥等方面增加了新的內容。USMCA最重要的是其保留了NAFTA原有的多種形式的爭端解決機制。該協(xié)定規(guī)定的在協(xié)定下和在各成員國國內運用司法程序解決爭端的機制，無論是WTO還是其他自貿協(xié)定，至今都沒有超越。此外，USMCA新加了一個“毒丸條款”，要求成員方在與“非市場經(jīng)濟”國家簽署自貿協(xié)定時，要事先通知其他成員方，而其他成員方因此有退出USMCA的權利。該條款對中國加入含美、墨、加任何一國的自貿協(xié)定（如CPTPP），具有潛在的牽制作用；而USMCA正是由于中國在2021年9月提出加入CPTPP申請而重新引起關注。

在雙邊自貿協(xié)定方面，值得提出的當然是2020年12月30日中國與歐盟原則同意簽署的《中歐全面投資協(xié)定》。這個協(xié)定里有一些可以與CPTPP媲美的“進步條款”，屬于全球自貿協(xié)定運動的重要組成部分。而該協(xié)定在2021年經(jīng)歷的各種事件，從一個側面證明了其重要性。

更為重要的是，伴隨這些區(qū)域性以及一些雙邊自貿協(xié)定簽署的，全球悄然興起了一場零關稅運動。RCEP成員方承諾通過立即降稅及在十年內逐步降稅的方式，最終實現(xiàn)區(qū)域內90%以上的貨物貿易零關稅。CPTPP成員方更是承諾總體上要對99%（日本承諾95%）的貨物貿易實施零關稅，同時喊出了零關稅、零壁壘、零補貼的“三零標準”。而在前兩年貿易摩擦激戰(zhàn)正酣時，歐盟與美國特朗普政府也曾發(fā)布聲明，說要對雙方之間進出口產品實施零關稅（農產品和汽車產品除外）?？紤]到歐盟和美國一直在談判《跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定》（TTIP），這并不是一句空話。而加拿大和歐盟在2016年10月30日簽署《加拿大—歐盟綜合經(jīng)濟與貿易協(xié)定》（CETA）時，也準備消除加拿大和歐盟之間98%的關稅。

國際貿易新秩序下的企業(yè)合規(guī)經(jīng)營應對策略

WTO多哈回合談判失敗與爭端解決機制的崩潰，美國特朗普政府挑起的貿易摩擦帶來的超限關稅的沖擊，美歐突破正常貿易救濟規(guī)則造成的惡劣影響，美國的337調查、出口管制和制裁對國際貿易的不利影響等構成對以WTO系列協(xié)定為基礎的當今國際貿易秩序的嚴重沖擊。而區(qū)域及雙邊自貿協(xié)定的異軍突起，又給建立國際貿易新秩序帶來了希望。未來的國際貿易秩序將通過修改WTO規(guī)則形成，還是通過升級某個或某些區(qū)域自貿協(xié)定形成？在2021年底的今天，我們還無法確定。但是可以確定的一點是，即使現(xiàn)行WTO體制因改革失敗而遭拋棄，WTO的系列協(xié)定內容仍將是當前各區(qū)域性和雙邊自貿協(xié)定的支點，構成任何國際貿易新秩序的基礎。

面臨可能的新國際貿易秩序外加新冠疫情帶來的復雜局面，企業(yè)如何應對？總體來說，企業(yè)應當認清新形勢，抓住新機遇，接受新挑戰(zhàn)。

首先，各企業(yè)應當研究和利用各區(qū)域性和雙邊自貿協(xié)定帶來的新機遇，擴大產品進出口并優(yōu)化相關投資布局。各企業(yè)應聘請專業(yè)顧問，厘清有關的區(qū)域性和雙邊自貿協(xié)定下的新市場準入、關稅減讓、貿易便利、投資保障、權利保護等內容，校準貿易與投資方向。舉例來說，由于關稅減讓甚至零關稅總是與原產地有關，如何利用各自貿協(xié)定下的原產地規(guī)則，如RCEP、CPTPP及CAFTA（中國東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)定）等協(xié)定下的原產地累積評估規(guī)則，就是企業(yè)削減成本、增加利潤的一個重要課題。

其次，企業(yè)應建立自己的出口貿易合規(guī)與預警機制，以便在考慮正常關稅進出口的前提下，準備好應對反傾銷、反補貼等特別關稅的沖擊。具體來說，建立這樣一個出口貿易合規(guī)與預警機制，需要進行以下工作：一是對企業(yè)有關人員定期進行出口貿易規(guī)則培訓，以便企業(yè)屆時可以沉著有序應對任何突發(fā)特殊進口管制措施；二是分析企業(yè)相關產品的全球主要市場競爭形勢，關注相關產品全球主要市場進出口價格走勢，預判可能發(fā)生特殊進口管制措施的市場；三是研究企業(yè)相關產品在全球主要市場遭遇特殊進口管制措施的具體情況及貿易轉移動向，預先準備應對具體出口市場可能發(fā)生的特殊進口管制調查；四是更重要的是，面對美歐等在反傾銷中將采用的“生產要素”替代國計算方法，對原材料采購、人力投入等生產要素的構成，事先進行優(yōu)化處理；五是按照貿易救濟規(guī)則規(guī)劃出口價格的構成；六是制定和推進在出現(xiàn)不利特殊進口管制措施時，合法規(guī)避和避免損失的應對方案。

再次，企業(yè)面對貿易戰(zhàn)帶來的超限關稅，應研究和運用相關原產地規(guī)則、海關稅則號歸類規(guī)則等，確定企業(yè)相關產品是否不屬于超限關稅范圍。同時，研究和運用各國公布的超限關稅豁免規(guī)則，組織資料，及時申請豁免，也是避免遭受超限關稅損失的正確路徑。

再其次，企業(yè)應當研究和準備應對美國等出口管制與制裁，通過建立自己的合規(guī)機制，事先對其予以合法規(guī)避。如果不幸被列入美國等出口管制與制裁清單，企業(yè)也不應放棄，應通過聘請專業(yè)人士，爭取獲得特別許可或將自己移出有關“黑名單”。企業(yè)及時采取這些措施是必要的，因為這些“黑名單”有連鎖效應，往往會在美國、歐盟、日本等之間迅速擴散；即使這些“黑名單”沒有擴散，由于這些出口管制與制裁可能具有域外適用效力，也很可能將企業(yè)與其他國家/地區(qū)的企業(yè)之間的貿易，置于風險之中。

最后，企業(yè)還應當及時求助本國政府，將自己在國際貿易合規(guī)經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)的問題，及時向有關政府部門反映，尋求支持和幫助。如前所述，無論是WTO還是各種區(qū)域性、雙邊性自貿協(xié)定，政府總是有關爭端解決的主體，除非相關協(xié)定（如USMCA）授予企業(yè)直接提告的權利，企業(yè)在國際貿易中遇到的問題，需要通過相關政府交涉和解決。當然，企業(yè)也不能僅僅依靠政府解決所有問題。實際上，在法治相對健全的國家，企業(yè)通過對方國內司法渠道爭取權益，也不失為一種明智選擇。有的時候，政府在相關自貿協(xié)定平臺交涉與企業(yè)在相關國家司法渠道力爭并行不悖、相輔相成。如對于美國不給國有成分企業(yè)單獨稅率問題，就需要中國政府在WTO提告和有關企業(yè)在美國國內展開訴訟。

總之，以GATT和WTO規(guī)則為基礎建立的現(xiàn)行國際貿易秩序，正在遭到強烈沖擊和破壞。而與此同時發(fā)生的區(qū)域或雙邊自由貿易協(xié)定的興起，或許預示著一個新的國際貿易秩序的形成。面對如此形勢，企業(yè)不應認為這都是政府權力和責任，而應認識到其可以研究和運用有關自貿協(xié)定規(guī)則及有關國家在貿易救濟、出口管制與制裁、司法審查等方面的規(guī)則，建立自己的合規(guī)經(jīng)營機制，并在挑戰(zhàn)中求生存、求機遇，保住企業(yè)的出口市場和經(jīng)營成果。

（作者：江家喜 系北京市競天公誠律師事務所合伙人）

信息來源：中國貿易報